揚中熱線網

首頁 > 汽車

總動員侵權案審結

更新時間:2018-01-07 13:49:09來源: 責任編輯:
導讀:  國產動畫電影《汽車人總動員》,曾因與《賽車總動員》系列電影高度相似,惹出非議

  國產動畫電影《汽車人總動員》,曾因與《賽車總動員》系列電影高度相似,惹出非議。前不久,這場“汽車人”與“賽車”之爭塵埃落定,上海知識產權法院審結上訴人藍火焰公司、基點公司與被上訴人迪士尼公司、皮克斯公司以及原審被告聚力公司侵犯著作權、不正當競爭糾紛案,判決駁回上訴,維持原判。兩被告需共同賠償原告經濟損失135萬元。

  2015年7月,國產動畫電影《汽車人總動員》在國內上映。迪士尼公司、皮克斯公司發現,這部電影從名稱、動畫形象到宣傳海報,都涉嫌抄襲《賽車總動員》,于是將該片的出品方藍火焰公司、發行方基點公司及在網站上傳播該片的聚力公司訴至法院。

  上海市浦東新區人民法院一審認為,《汽車人總動員》中的“K1”“K2”動畫形象與《賽車總動員》中“閃電麥坤”“法蘭斯高”動畫形象實質性相似,構成著作權侵權。《汽車人總動員》電影海報將“人”字用“輪胎”圖形遮擋,在視覺效果上變成《汽車總動員》,與《賽車總動員》僅一字之差,容易使公眾產生誤認,故構成擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭行為。一審法院判決三被告停止侵權;藍火焰公司賠償迪士尼公司、皮克斯公司經濟損失100萬元,基點公司對其中80萬元承擔連帶賠償責任;藍火焰公司與基點公司共同承擔迪士尼公司、皮克斯公司制止侵權的合理開支35萬余元。

  一審判決后,聚力公司表示服從判決。藍火焰公司與基點公司則向上海知產法院提起上訴,并稱一審法院將著作權侵權與不正當競爭重復疊加計算賠償數額,明顯過高。

  上海知識產權法院審理后認為,“K1”“K2”動畫形象在具體表達方式的選擇上均與“閃電麥坤”“法蘭斯高”動畫形象基本相同,以普通觀察者標準來看,不會認為前者是在脫離后者的基礎上獨立創作完成,故構成實質性相似。藍火焰公司、基點公司、聚力公司侵犯了“閃電麥坤”“法蘭斯高”的著作權。此外,《賽車總動員》作為迪士尼公司、皮克斯公司的系列電影名稱,具有一定的顯著性和較高的知名度,構成知名商品特有名稱。電影海報、媒體報道對于公眾決定是否觀看某部電影有重要影響,“輪胎”圖形遮擋“人”字的涉案海報不僅在影院被張貼,還在網絡等媒體宣傳中被使用,藍火焰公司及基點公司在涉案海報的制作及使用上存在混淆故意,也產生混淆的結果,上海知產法院認為,本案著作權侵權與不正當競爭行為本身各自獨立,侵權結果也不同,不正當競爭行為的侵權結果沒有被著作權侵權的結果所吸收,一審法院確定的賠償數額考慮因素較為全面,并無不當。

  • 上一篇:12月長安汽車汽車口碑大橫
  • 下一篇:返回列表
  • 點擊排行榜

    广东快乐10分开奖玩法 中国重工股票分析报告 梦幻西游手游玩哪个职业最赚钱 甘肃11选5重号走势图 大富豪棋牌辅助器 十一运夺金走势图 彩票站分布图 悠洋棋牌游戏手机版本 女生赚钱怎么拒绝 17137福彩开奖号码 北京pk10走势图表 天易棋牌是真的假的 海南飞鱼彩票推荐 江苏十一选五开奖结果爱彩乐 3d走势五行技巧 体彩湖北11选5玩法 内蒙古11选5计划